Чи скасують вимоги до експертів?

Державна регуляторна служба України (далі – ДРС) наполягає на визнанні недійсним наказу Мінекономіки, яким встановлено вимоги до експертних організацій. Чи «пересилить» ДРС міністерство, яке вперто не зважає на аргументи професійної спільноти щодо питань регулювання ринку експертних послуг?

Про проблеми на ринку експертних послуг у сфері охорони праці, які може спричинити прийняття Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджених наказом Мінекономіки від 27.11.2023 р. № 17954 (далі – Наказ № 17954), зареєстрованих у Мін’юсті 15.01.2024 р. за № 76/41421 (далі – Вимоги), журнал писав ще під час обговорення проєкту цього документа. А згодом про те, що проблеми таки виникли, було опубліковано низку статей (С. Колесник: «А ви собі обговорюйте»; «Недосконале нормотворення чи підступний задум?»; «Є загроза безпеці! І це не війна»; «І щуку кинули у річку»). Але, на жаль, ситуація не поліпшилась і досі потребує пильної уваги суспільства, тож «боротьба» усіх зацікавлених у розв’язанні питання триває.

ДРС, яка неодноразово інформувала розробників Вимог (Мінекономіки та Держпраці) і Мін’юст та направляла їм повідомлення про порушення статей 4, 5, 8–10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі – Закон), а саме про затвердження та реєстрацію в Мін’юсті Вимог без погодження з ДРС (рішення від 29.03.2023 № 122, від 13.06.2023 № 246 та інші повідомлення), учергове відреагувала. Ідеться про рішення ДРС від 06.02.2025 р. № 42/0/107-25 «Про необхідність усунення Міністерством економіки України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», в якому ­Міністерству економіки запропоновано визнати таким, що втратив чинність, Наказ № 17954, яким затверджено Вимоги. У рішенні зазначено, що цей наказ прийнято з порушенням процедури та вимог щодо прийняття регуляторних актів, викладених у ст. 25 Закону.

Крім того, Наказ № 17954 запроваджує обов’язок для суб’єктів господарювання, незалежно від їх форми власності, що провадять діяльність у сферах експертизи стану охорони праці (ОП) та безпеки промислового виробництва, технічного огляду машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, бути акредитованими в Національному агентстві з акредитації України (далі – НААУ) як органи з інспектування, що здійснюють інспектування як третя сторона відповідно до ДСТУ EN/IEC 17020:2019 та ДСТУ EN/IEC 17025:2019.

Але відповідно до ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Держпраці видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної ЕТЦ, які належать до сфери управління Держпраці, або незалежними експертними організаціями. При цьому ні ЗУ «Про охорону праці», ні Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, ні Порядок проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ від 26.05.2004 № 687, не передбачають обов’язкової акредитації відповідних експертних організацій.

Також зауважимо, що ст. 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» визначено основні принципи діяльності з акредитації, серед яких принцип добровільності акредитації. Натомість у затверджених Вимогах ідеться про обов’язковість акредитації.

До того ж механізм державного регулювання, який запроваджено з введенням в дію Наказу № 17954, створює штучні обмеження у сфері проведення технічного огляду устатковання та експертного обстеження шляхом затвердження не передбачених чинним законодавством вимог до суб’єктів господарювання, що тягнуть за собою адміністративне навантаження та невиправдані витрати для суб’єктів господарювання, пов’язані з упровадженням відповідного регулювання.

Зазначимо також, що Вимоги не узгоджуються з ч. 3 ст. 18 Господарського кодексу України (документ втратить чинність 28.08.2025), відповідно до якої органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам заборонено приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством. Законом можуть бути встановлені винятки з цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони чи інших загальносуспільних інтересів.

Статтею 10 Закону визначено, що стосовно кожного регуляторного акта має здійснюватися періодичне відстеження його результативності, але щодо Наказу № 17954 це положення не виконано.

Sergiy Kolesnyk
Will the requirements for experts be canceled?
The State Regulatory Service of Ukraine insists on invalidating the order of the Ministry of Economy that sets requirements for expert organizations. Will the State Regulatory Service “overpower” the Ministry, which stubbornly ignores the arguments of the professional community on the regulation of the expert services market?

Статтю повністю читайте в журналі "Охорона праці" № 4/2025 або КАБІНЕТІ ОХОРОНИ ПРАЦІ.